3剤併用の糖尿病治療薬が二剤併用療法を上回った

3剤併用の糖尿病治療薬が二剤併用療法を上回った研究: 2 型糖尿病におけるダパグリフロジン、グリメピリド、およびメトホルミン固定用量配合錠の有効性と安全性: 第 III 相試験。画像クレジット: james wk/Shutterstock.com

A phase III clinical trial reveals that adding dapagliflozin to glimepiride and metformin in a fixed-dose combination tablet provides better glycemic control over 16 weeks than co-administration of glimepiride and metformin tablets in Indian patients with inadequately controlled type 2 diabetes.試験結果は以下に掲載されています。 治療の進歩。

2 型糖尿病において併用療法が重要な理由

2 型糖尿病は世界中でますます一般的になり、公衆衛生上の大きな課題となっています。 India has the second highest burden of this disease after China, with around 101 million affected individuals and another 136 million classified as pre-diabetic cases.

Type 2 diabetes is associated with several comorbidities, including cardiovascular disease, chronic kidney disease, neuropathy, and eye complications.これらの合併症は全体として、世界およびインドの医療システムに重大な経済的負担をもたらします。

メトホルミン (メット）は、2 型糖尿病の初期治療法として広く使用されています。しかし、この病気は進行性で多因子性であるため、多くの患者は併用療法を必要とします。 Both international and Indian guidelines recommend dual or triple therapy for patients not achieving adequate glycemic control with MET monotherapy.

Combining drugs with complementary mechanisms can improve glycemic control, while fixed-dose formulations may simplify treatment regimens and improve medication adherence.インドは、1970 年代初頭に 2 型糖尿病に対して固定用量の配合剤を導入した最初の国でした。 In the USA, this strategy was first introduced in 1999.

DPP-4) 阻害剤、またはナトリウム-グルコース共輸送体 2 (SGLT2）阻害剤。

ダパ）、グリメピリド（グリム

第III相試験では糖尿病の三剤併用療法と二剤併用療法を比較

HbA1c）少なくとも8週間安定した用量のGLIMとMETを受けているにもかかわらず、レベルが8％から11％の間である。参加者は、2 つの治療グループと 2 つの比較グループの 4 つのグループに無作為に割り付けられました。

最初の比較グループの参加者は、1 ミリグラムの GLIM と 500 ミリグラムの MET を別々の錠剤として 1 日 2 回摂取しました。 Participants in the second comparator group received 1 milligram of GLIM and 1000 milligrams of MET as separate tablets twice daily.

すべてのグループにおいて、一次治療期間は 16 週間続き、その後、血糖コントロールのよく知られたマーカーである糖化ヘモグロビン (HbA1c) の評価が行われました。 Participants who achieved HbA1c levels of 7% or lower completed treatment and underwent safety follow-up at Week 18. Those who did not achieve this target entered a further 12-week treatment phase, during which their GLIM dose was increased, followed by a post-treatment safety assessment at Week 30.

主な調査結果

有効性プロファイル

16週目の糖化ヘモグロビンの評価では、2つの比較グループと比較して、両方の治療グループでベースラインからの大幅な減少が明らかになりました。 In the lower-dose groups, HbA1c decreased by 2.17 percentage points with triple therapy, compared with 1.64 percentage points with dual therapy. The corresponding reductions in the higher-dose groups were 2.25 and 1.72 percentage points, respectively. 7%未満の目標糖化ヘモグロビンレベルを達成した参加者の割合は、比較群と比較して両方の治療群で有意に高かった。 These proportions were 70.68% versus 46.62% in the lower-dose groups and 78.36% versus 53.38% in the higher-dose groups.

12週目に、目標の糖化ヘモグロビンレベルを達成した参加者の割合は、第2の比較群と比較して第2の治療群で有意に高かった。 16週目では、ベースラインからの空腹時および食後血糖値の低下は、第2の比較群と比較して、第2の治療群で有意に高かった。 However, the differences between the first treatment and first comparator groups were not statistically significant at both 12 and 16 weeks

さらに、体重の変化は小さく、三剤併用療法群と対応する二剤併用療法群の間で有意な差はありませんでした。

16週後にGLIM用量の漸増が必要となった198人の参加者のうち、HbA1c、空腹時血糖値、食後血糖値は、4群すべてで28週時点でベースラインから有意に低下したままであった。しかし、3剤併用療法群と対応する2剤併用療法群の間の差は、28週時点では統計的に有意ではなかった。この分析には、16週時点で適切な血糖コントロールを達成できなかった参加者のみが含まれているため、この結果は、初期治療の利点が研究対象集団全体で持続したかどうかを確立するものではない。

安全性プロファイル

The incidence of treatment-emergent adverse events was similar across four groups. During the primary treatment period, 26 participants experienced treatment-emergent adverse events. The most commonly reported adverse events were pyrexia, vomiting, and headache. All adverse events were mild or moderate in intensity and were considered unlikely to be related to the study medications.報告されたすべての事象は解決し、研究中に重篤な有害事象や低血糖エピソードは報告されませんでした。

3剤併用錠剤は糖尿病コントロールの改善を期待

糖化ヘモグロビンレベルの持続的な上昇（7％以上）が微小血管および大血管合併症のリスクに与える重大な悪影響を考慮すると、今回の研究結果は、三剤併用療法による血糖コントロールの改善の潜在的な臨床的価値を強調しています。しかし、この試験では、この治療法が2型糖尿病の進行を予防するのか、あるいは長期の糖尿病関連合併症を軽減するのかは確立されていませんでした。

この試験にはインドの患者のみが含まれていたため、遺伝的、環境的、またはライフスタイルの背景が多様な他の患者集団への研究結果の一般化が制限される可能性があります。その他の制限には、非盲検試験のデザイン、比較的短い治療期間、長期治療段階の参加者数の少なさ、重大な糖尿病関連合併症のある患者の除外などが含まれます。 3 種類の固定用量の組み合わせの持続的な治療効果と安全性プロファイル、および糖尿病関連合併症に対する潜在的な影響をより決定的に決定するには、より大きなサンプルサイズを使用した今後の長期研究が必要です。

参考雑誌: