ニューデリーにあるインド最高裁判所の眺め。 |写真提供: Sushi Kumar Verma
最高裁判所は金曜日（2026年11月6日）、親の給与収入と農業収入を所得/資産検査から除外することで1993年の庁覚書に従ってOBCの非クリーミー層のステータスを再評価するという2026年3月11日の判決の比率は遡及的に適用されないことを明らかにした。
しかし、裁判所は判決の中で、利害関係者と協議し、OBCクリーム層のステータスを決定するための適切かつ統一的な方針/メカニズムを策定した後、ポストの同等性を確立するために必要な実践を行うために2年間という「合理的な期間」を与えたという政府の嘆願に同意しなかった。
2025年バッチの運用に関する限り、裁判所は、サービスの割り当ては2026年3月の判決に準拠すると述べた。
政府は、最高裁判所の判決を遡及的に実施すれば、採用、職務の配分、幹部の配分、年功序列、入学、OBC保留地の管理全般に重大な影響を及ぼし、数十万人に影響を与えるだろうと述べていた。
「裁判所は、憲法第142条に基づき、その判決を将来に向けて宣言する権限を有している。判決が将来に影響を与えない場合、訴訟の当事者でもない従業員や被任命者にいくつかの過酷で不当な予期せぬ結果をもたらし、行政上の完全な混乱を招くことになる。したがって、現在および過去の採用プロセスに影響が及ばないよう、判決（インド労働組合対ローヒス・ネイサン）が将来に影響を与えることが祈られる。」とセンターは要請した。
バティ女史は、3月11日の判決の履行、特に遡及効果があれば、2012年以降の役務の配分に影響を与える可能性があると提出していた。遡及的な再配分は、既存の年功序列や階級に影響を与え、鉄道、銀行、郵政省、民兵組織などの大手雇用主が実施する採用にも影響を与えるだろう。
現時点での判決の実施は、高等教育機関への入学や、判決後に進行中の試験/採用プロセスに関わる候補者にも影響を与えるだろう。バティ氏は、即時の措置は全国のOBC予約政策に影響を与えるだろうと述べた。
彼女は、裁判所が判決で指摘したように、政府は敵対的差別を是正するための新たな政策を決定するのに十分な時間が必要だと述べた。
候補者の代理人である上級擁護者P・ウィルソン氏は、同センターは単に最高裁判所の最終判決を遅らせ、さらには取り消しようとしているだけだと主張しながら反対した。同氏は、人事訓練省（DoPT）が裁判所の指示、議会委員会の勧告、および1993年の独自の規則に従わなかったと批判した。同氏は、政府が適格なOBC候補者に対応するために過剰なポストを創設する可能性が十分にあると述べた。
裁判所は判決の中で、不適切なクリーミー層の分類により不当にサービスの割り当てを拒否されたその他の後方カースト非クリーミー層（OBC-NCL）の資格のある候補者に対応するために、6か月以内に過剰なポストを創設するようDoPTに指示した。
1993年の事務覚書に基づき、政府はOBC候補者がOBCクリーミー層、つまり留保から除外される高所得層に属するかどうかを計算する際に、親の給与収入と農業収入を除外する方針を策定していた。
しかし、2004年に米国務省は、公共部門（PSU）、銀行、または民間企業で働く親の給与を考慮し、同等のポストの政府職員の給与は無視しているとの明確化を発表した。このため、PSU職員の病棟は、同様に配置された公務員の子供たちとは異なり、クリーム層のグループに含まれていたため、OBC予約特典の資格を剥奪されることになった。
最高裁判所は3月の判決で、適切な職務上の平等を持たずにPSU職員を政府職員と異なる扱いをすることが「敵対的な差別」を生み出すと認めた。
最高裁判所の判決は、クリーム層の除外は世帯給与総額のみに基づくものではなく、社会的地位に基づくものであると認定した。 PSU従業員の子供たちをクリーム状の層に押し込んでOBC割当を拒否するために、給与収入を機械的に加算することはできないと判示した。
発行済み – 2026年11月6日午前11時17分（IST）
Leave a Reply