リンジー・クランシーさんは月曜日、3人の幼い子供を殺害した容疑を却下するために再び出廷した。
月曜日の公聴会は、マサチューセッツ州の母親が陪審員が評決に同意できず、9月に陪審員が膠着状態で裁判が終わって以来、2度目の出廷となった。
クランシーさんは2023年に3人の幼い子供を殺害したことに一度も異議を唱えていないが、彼女の弁護士は彼女が産後精神病を患っており、行動を制御できなかったと主張している。検察は、36歳のクランシーさんが精神的健康上の問題を抱えていたことを認めたが、彼女が意図的に行動し、自分の行動が間違っていたことを理解していると述べた。
ウィリアム・サリバン判事の前で行われた審理の焦点は、二重の危険を理由に告訴を却下するという弁護側の申し立てであった。
月曜日の公聴会で、弁護人のマーティン・G・ワインバーグは、陪審員長が陪審員が規則に従っていなかったことを示す2通のメモを送ったことを受けて、サリバン氏はさらに調査するべきだったと主張した。さらに尋問を行えば、唯一の控訴審陪審員マイケル・デスロンビル氏を解任して審議を継続する根拠が明らかになり、誤審を回避できる可能性があると同氏は述べた。
メモを受け取った後、サリバンは各陪審員と話し合い、彼らの義務を思い出させ、何が合理的な疑いを構成するのかを説明した。彼はこの法律をこの事件に適用できるかどうか尋ねたが、全員がそうだと答えた。
しかしワインバーグ氏は、サリバン氏は十分な努力をしていないと主張した。ワインバーグ氏は、法律に従うことができると述べた陪審員が嘘をついていた可能性があり、審議中に何が起こっていたのかを詳しく知るために裁判長に個別に尋問するのが正当な状況だったと述べた。
「それが所長が法廷に求めていたことだ」とワインバーグ氏は語った。
「これが簡単ではないことはわかっています」と彼はある時点で裁判官に語った。
「そんなことを言い続ける必要はありません。私は皮膚が厚いのです」とサリバンは答えました。
検察官のジェニファー・スプレイグは、サリバン氏は陪審員に対する対応において適切なバランスを保っていたと主張した。裁判長にさらに圧力をかけるには、陪審の評議の内容を掘り下げる必要があり、そのプロセスに法廷の「何が正しいかという解釈」が挿入される可能性もあった。
「あなたは彼らの目を見て質問し、彼らの信頼性を判断するのに最適な立場にあったのです」と彼女はサリバンに語った。 「そしてあなたは彼らの答えを認めました。」
スプレイグは、ホールドアウト陪審員の意見の相違は個人的な理由によるものではなく、クランシーが有罪であるという彼の信念に基づいていると主張した。
「この陪審員が審議を拒否しなかったことは記録から明らかです」と彼女は言った。 「彼は同意を拒否した。」
裁判が終わってから、デズロンビルはクランシーの有罪は確信しているが、誰も彼の言うことを聞くつもりはないと語った。
検察側は、二重の危険は「連邦が被害者3人に代わって正義を求めることを妨げるものではない」と主張している。
Leave a Reply